发布他人推文的屏幕截图是否侵犯版权？以下是 Twitter 用户应该注意的一些事情

在 Twitter 上，引用别人的推文时会使用“转发功能”，但也经常看到人们发布原始推文的屏幕截图而不是转发（所谓的“截图推文”）。
然而，2021年12月，东京地方法院裁定“截图推文侵犯了他人推文的版权”。 （奖励文）
在这篇文章中，我们将以通俗易懂的方式解释这起法庭案件的要点，包括为什么截图推文会侵犯他人推文的版权。

这是怎样的审判？

法庭案件的历史

2021年3月，B先生和C先生对A先生发布的一条推文进行了截图，并附上截图发布在推特上（截图推文）。
A先生对提供商提起诉讼，声称B先生和C先生的截图推文侵犯了其本人推文的版权，并要求披露B先生和C先生的发件人信息（*）塔。
在这种情况下，问题就在于能否公开这些发件人信息，而前提是B先生和C先生的截图推文是否侵犯了A先生推文的版权。

* 互联网上的帖子通常是匿名的，因此即使有侵犯版权或其他权利的帖子，受害者也必须无法识别发布该帖子的肇事者，如果这样，您就无法要求赔偿。因此，受害人在符合一定条件的情况下，可以要求提供者披露发送者的信息（地址、姓名、注册电话号码等）（《提供者责任限制法》第4条第1款）。

法律问题是什么？

本案中，以下两点成为判断A先生的诉讼请求是否成立的法律问题。

首先，为了认定侵犯版权，A先生的推文必须是“受版权保护的作品”。当然，小说、漫画、音乐等都作为“版权作品”受到保护，但日常推文也被视为“版权作品”吗？
此外，即使A先生的推文是“受版权保护的作品”，如果合法使用，例如“引用”它，也不会侵犯版权。
使用屏幕截图推文“引用”别人的推文是否合法？
法院对这两个问题是如何判决的呢？
让我们一步一步来看看。

推文是否被视为“受版权保护的作品”？

什么是受版权保护的作品？

推文的版权属性

那么，A先生的推文是否符合“受版权保护的作品”的资格呢？
首先，我们来看看 A 先生的每条有争议的推文（原告的帖子如下 1 至 4）。

问题是A先生的推文是否满足我们之前确认的版权作品的四个要求：“它必须是一种创造性的表达。”

当然，如果我们把小说、漫画、音乐和其他通过我们的汗水创造出来的东西视为“创意”，那么我们就不能说像我们每天在 Twitter 上发的推文就可以称为“创意”。 。“ 或许。
然而，为了使作品在版权法下被视为“创造性”，它只需要表达作者的某种个性。宽松地解释它已成为法庭惯例。

在本案中，法院对于推文是否具有“创意”也给出了宽松的解释，并表示，对于A先生（原告）的每条推文，“推文的构成显示了原告的独创性” 、作者、表述内容……可以说，作为作者的原告的个性得到了体现。两者都属于“作品”范畴（判决书第 9-11 页）。

在这种情况下，传单的表达及其组合的创造性被否定了。

推文截图是否被视为“引用”？

什么是“引用”？

即使使用受版权保护的作品，只要合法使用，也不构成侵犯版权。
著作权法承认的合法用途之一是“引用”（著作权法第三十二条第一项）。

截图推文和“引用”的成功或失败

那么，对A先生的推文进行截图并发推（截图推文）的行为是否构成“引用”并使用的情形呢？截图推文的一个特殊问题是它们是否符合“符合公平惯例”的要求，这是我之前确认的“引用的4个要求”之一。
为了被认为是“公平做法”，它必须“在世界范围内实际实行作为引用受版权保护作品的行为，并且从社会角度被认为是有效的案例”。据了解（加藤Moroyuki Kato，版权法逐条讲座，第七版（2021年，版权信息中心），第302页）。
基于这样的理解，截图推文实际上是在Twitter上使用的，包括当原始推文被删除或屏蔽时，这样的推文方式从社会意义上来说也是有效的，因此似乎也符合“公平惯例”。
然而，在本案中，法院却做出了不同的判决。
法院认为，虽然Twitter的条款和条件提供了一种名为“引用推文”的方法来引用他人的推文，但不使用该方法发送截图推文则违反了上述规则，因此法院判定可以。不被视为符合“公平做法”（判决书第 12 页）。

结果，截图推文不属于“引用”和使用的范畴。据说

概括

如上所述，法院判决截图推文构成著作权侵权。

专家们对法院的这些判决存在一些批评意见，例如一律禁止“引用”推文截图是有问题的。

不过，只要法庭有可能做出这样的判决，截图推文构成版权侵权风险的情况就不会改变。

在 Twitter 的官方功能“引用推文”可用的情况下，尽可能使用它是明智的。