국제인도법에서 국제뉴스를 읽는다
영국에서 본 국제법계의 파벌구조

저는 현재 영국의 에섹스대학 로스쿨의 ​​LLM 국제인도법 코스에서 공부하고 있습니다.
니혼렌 해외 로스쿨 추천 유학 제도에 의한 추천을 받은 유학입니다만, 에섹스로의 여러 선배님이 「왕도」의 국제 인권법을 전공되어 왔던 것에 대해, 국제 「인도」법은 오랫동안 일본에서는 그다지 익숙하지 않은 법 분야로 계속해 왔습니다.
그러나 최근 러시아 우크라이나 전쟁과 이란과 미국 이스라엘 전쟁에 대한 뉴스에서 자주 보는 '국제법 위반의 혐의'라는 워드는 오히려 국제인도법에 밀접하게 관여하는 것으로, 낯선 각광을 받고 있는 법분야라고 할 수 있습니다.
또, 인권계와 인도계의 연구자가 함께 가르치는 에섹스로에서, 인도법뿐만 아니라 국제 공법 일반이나 인권법도 한가지 배우는 가운데, 국제법계 쿠마내에서의 관계성이나 캐릭터의 차이에 대해서도 느끼는 곳이 있었습니다.

그래서 이 기사에서는 국제뉴스를 심굴하는 데 도움이 되는 국제인도법과 무력행사법, 국제형사법과 같은 인도계의 법분야의 전체상과 인권계와 인도계의 연구자·실무가의 관계성과 밀리터리 로어라는 커리어에 대해 소개합니다.

유사 국제법을 알고 — 전쟁을 둘러싼 규칙의 개요도

1. 국제인도법이란

국제인도법(International Humanitarian Law)은 그 별명, 무력분쟁법(Law of Armed Conflict)을 알면 이미지하기 쉬워집니다. 인도법은 무력분쟁이 발생한 상황을 유사하게 통상과는 다른 규칙을 적용하는 것으로, 전장을 가능한 한 인도적장으로 하는 것을 목표로 하고 있습니다.

예를 들어 인권법의 생명, 신체에 해를 받지 않는 권리(Right to Life)로 하면 필연적으로 사상자가 발생하는 전쟁은 절대로 금지해야 하지만 국제법의 기본 원칙은 각국의 합의이며 조약에 가입, 비준하지 않는 국가에 대해서는 구속력이 없습니다. 전쟁의 절대 금지를 내거는 조약이 있어도, 주요 국가가 가맹하지 않으면 그림에 그린 떡이라고 하는 상황 속에서, 인도법은, 전쟁은 발생한다고 해도, 아무도 원하지 않는 비참한 전장이 발생하는 것은 저지하고 싶다고 하는 전제에 서, 각국의 떨어뜨릴 곳을 찾아 왔습니다.

국제인도법의 핵심이 되는 것은 4개의 제네바 조약과 그 추가 의정서이며, 예를 들면, 전투원 속에서 부상한 사람이나 포로가 된 사람에 대한 공격의 금지나 보호의 의무, 또, 민간인이나 민간의 시설에 대한 의도적인 공격의 금지 등이 정해져 있습니다. 비참한 전쟁을 막는다는 전제에 서서 제네바 조약은 거의 모든 나라가 가맹하고, 그것을 위반하면 배상을 포함한 국가 책임을 진다는 견고한 조약이 되고 있습니다.
같은 사고방식에서 비참한 결과를 초래하는 화학무기나 지뢰, 핵무기 등 특정 무기의 사용을 금지하거나 문화재에 대한 공격을 금지하는 전투방법에 대한 조약도 존재합니다.

또한 국제인도법과 밀접하게 관련되는 법분야로서 무력행사법과 국제형사법이 있습니다.
무력 행사법은 유엔 헌장의 무력 행사 금지 규정에 관한 것으로, 원래 타국, 혹은 타국에 있는 테러 조직 등을 공격하는 것이 허용될 수 있는지에 관한 것입니다. 예를 들어, 이스라엘은 팔레스타인에 대한 공격에 대해 자위권을 주장하고 있지만, 유엔 헌장이 자위권을 무력 행사의 예외로 인정하기 때문입니다. 만일 자위권을 행사할 수 있는 장면내라 해도 그 방법이 적절한가 문제가 되고, 또한 개별의 반격 방법이 인도법상 적법인지가 문제가 됩니다. 그 때문에, 합법적인 자위권 행사이지만, 국제(인도)법 위반이라고 하는 상황도 생깁니다. 무력분쟁법이나 무력행사법이 국가의 책임을 문제로 하는 반면, 국제형사법은 개인의 형사책임에 관한 것입니다. 이것을 주로 담당하는 것이 ICC(국제 형사 법원)로, 제노사이드, 인도에 대한 죄, 전쟁 범죄, 침략 범죄의 4종의 코어 클라임만에 대해서, 국제 사회가 개인을 처벌하는 구조입니다. 특히 전쟁범죄에 대해서는 무력분쟁의 장면에서 문제가 되기 때문에, 예를 들어 민간인에 대한 의도적인 공격이 이루어진 경우에는 국가로서의 인도법상의 책임과 그것을 실행한 사람이나 지시한 사람의 개인의 책임이 동시에 문제가 됩니다.

2. 뉴스에 등장하는 「국제법 위반」

무력분쟁법, 무력행사법, 국제형사법 등 유사를 전제로 한 인도계의 법분야를 알면 국제뉴스에 등장하는 '국제법'을 입체적으로 이해할 수 있게 됩니다.
최근에는, 2026년 3월에 이란 전쟁이 발생했을 때, 일본이나 EU 각국이 그것을 국제법 위반이라고 표명할지가 문제가 되었습니다. 여기서 문제가 된 것은 무력행사법으로 미국, 이스라엘에 의한 이란 공폭에 대해 아마 자위권 등도 미치지 않는 가운데 유엔 회원국, 혹은 안전보장이사회 멤버로 어떻게 평가할 것인지를 물었다.

개별의 공격에 대해서 적절했는지(무력 분쟁법의 문제)를 판단하기 위한 정보는 전투가 어느 정도 계속되고 나서, 혹은 종결하고 나서 모이는 것이 많은 것과, 민간인 피해 등에 대해서는, 그것이 의도적인 것인가, 감아 피해로서 허용되는 범위의 것인가에 대한 검토가 필요하게 되는 것으로부터, 국제 뉴스에 등장하는 국제법

한편, 군의 비도한 행위가 보도되는 경우 등에 무력분쟁법(인도법) 위반이 지적되기도 합니다. 최근의 이란 전쟁 초기에, 미국의 오폭에 의해 이란의 초등학교가 미사일 공격을 받은 건에 대해, 미국 국내에서의 항의 활동이 활발히 보도되었습니다만, 이것은 무력 분쟁법의, 민간 시설에의 공격 금지의 문제입니다. 무력분쟁법에서는 공격목표가 군사목표인지, 군사목적과의 관계로 민간인·민간시설의 피해에 대해 균형성이 인정되는가 하는 차례로 검토가 됩니다만, 이 사례는 분명히 민간목표에 대한 공격이었기 때문에 무력분쟁법의 문제로 하기 쉬웠다고 할 수 있습니다.
우크라이나 전쟁에 대해서는, 러시아군에 의한 키예프 근교의 부차에서의 학살이 주목되었습니다만, 이것도, 러시아에 의한 불법적인 침공이라고 하는 무력 행사법 위반 후에, 군의 행동이 무력 분쟁법과의 관계로 문제시된 것이라고 말할 수 있습니다.

국제형사법에 대해서는 푸틴 대통령, 네타니야프 총리에 ICC 체포장 발포와 필리핀 두테르테 전 대통령 체포 등의 뉴스가 관련됩니다. 이스라엘에 의한 가자 지구 공격 등 국가의 행위와 관련하면서도, 개인을 이름 받는 사람으로 한 소추에 대해서는 국제 형사법의 영역입니다. 또, 상술한 부처학살과 같은 사례도 무력분쟁법 위반임과 동시에 전쟁범죄에도 해당되기 때문에 향후 그 작전책임자 등이 소추를 받을 가능성도 있습니다.
ICC에는 독자적인 경찰 조직이 없고, 대상국의 수사기관의 협력을 얻을 필요가 있기 때문에, 사건 발생으로부터 체포장 청구등의 액션을 일으켜, 그것이 보도되기까지 큰 타임 러그가 발생하는 경우가 많습니다만, 최근의 사례에서는 무력 분쟁의 계속중에 체포장을 발포하는 등 존재감이 늘어 왔습니다. 또, 지금까지 ICC는 아프리카나 중동의 범죄자만을 소추하고 있다고 해 왔기 때문에, 일본은 ICC에의 최대의 자금 기출국이면서 별로 인지되어 있지 않았습니다만, 실행 가능한가는 제쳐두고 현직의 총리 라고 하는 빅 네임을 대상으로 하기 시작한 일이나, 일본인의 아카네 토모코씨가 ICC 소장을 맡고, 일본 정부에 대해 정력적인 일을 실시해 오고 있는 일도 있어, 국제 형사법의 화제를 보는 일도 늘어나도록(듯이) 생각합니다.

3. 국제법의 존재의의?

우크라이나 전쟁 발발 이후 주로 국제정치의 관점에서 국제법에는 존재의의가 없는 역할을 마쳤다는 언설을 보게 되었습니다.
이러한 언설에 대해서는 국제법학자도 자각적입니다만, 대부분의 국제법은 제대로 기능하고 있다고 하는 설명이 잘 됩니다. 국제법에는 예를 들면 양국간의 비자 발급이나 대사관 설치에 관한 것이나 통상에 관한 협약 등도 널리 포함되며, 그러한 규칙의 유용성에는 의문을 끼칠 여지가 없습니다. 국제법에 대해서는 일본이 눈에 띄는 행동을 취하고 있지 않은 것 같은 인상도 있습니다만, 예를 들면 제가 배운 국제해양법의 분야에서는, 어업권이나 채굴권 등 섬나라에 있어서 사활 문제가 되는 룰이 있기 때문에, 국제 사법 재판소에 있어서의 일본의 케이스도 많이 등장했습니다.

한편, 유엔은 국제평화와 안보를 제1의 목적으로 하면서도 여전히 큰 전쟁이나 심각한 인권침해가 계속 발생하고 있는 것에 대한 뿌리깊은 비판도 있습니다. 국제평화의 맥락에서 이루어지는 국제법의 존재 의의 비판에 대해서는 주로 무력행사법에 대한 비판으로 파악하는 것이 정확한 것처럼 보인다. 다만 이것은 무력분쟁법이 자위인 경우를 제외하고 평화에 대한 위협에 대한 군사행동의 요청을 포함한 강제조치를 안보이사회에 독점시키는 어프로치를 채용한 것 때문입니다. 그 때문에, 거부권을 가지는 상임이사국에 의한 무력행사의 경우나, 그렇지 않은 경우라도 각국이 자국의 군대를 사용해도 분쟁을 해결한다고 하는 결단에 밟을 수 없는 경우에 대해서는 원래 기능하지 않는 건물이라고 이해해 두는 것이 좋을 것 같습니다.

덧붙여 안보리가 기능하지 않는 경우라도 군사 개입할 필요가 있는 경우에, 무력 행사법은, 유엔 총회에 새로운 역할을 주는 것나, 제3국에 의한 인도적 개입의 가능성에 대한 논의를 축적해 오고 있어, 군사 개입은 유엔 헌장 상위법이라고 할 수밖에 없지만, 국제사회는 거기에 찬동하지 묵인 즉 국제질서를 유지하기 위해서는 유엔이 만능의 거대조직이 아니라 회원국의 총체임을 이해하고, 힘이 있는 국가들이 얼마나 그 가치를 중시하고, 부담을 각오하면서 행동을 일으킬 수 있을지에 걸려 있는 것 같습니다.

인도계와 인권계 그 관계성과 경력

여기에서는 내가 에섹스로에서 배우는 가운데, 국제법과 한마디로 말해도 법 분야에 따라 꽤 캐릭터의 차이를 느낀 점을 소개합니다.
특히 인상적이었던 것은, 무력 분쟁법 강의로 영국 육군에서 근무하는 밀리터리 로어의 여성을 게스트에게 초대한 회였습니다. 게스트는 우리 학생에게 자기소개를 하게 했을 때, 인권법 전공의 자가 절반 가까이 있는 것을 알고, 강의에 들어가기 전에, 당신들 인권계의 사람들은 인도계를 싫어한다고 생각하지만, 우리는 실제로 일어난 분쟁 속에서 그것을 어떻게 낫게 하기 위해 최대한 노력하고 있다고 했습니다. 그 강의의 주담당의 교수가 첫회의 인트로덕션 속에서, 실제의 분쟁 속에서 전쟁 반대나 평화라고 하는 이상을 꺼내도 어쩔 수 없기 때문에 생각을 바꿀 필요가 있다고 말하고 있었던 것과도 연결됩니다.
왜 인도계의 연구자, 실무가는 인권계에서 미움받고 있다고 생각하는지, 혹은 인권계를 싫어하는지 생각하면 전쟁에 대한 전제의 차이가 있을 것 같습니다. 인도계는 전쟁이 부정적이라도 일어나는 것, 때로는 더 많은 희생을 막기 위해 필요한 것이라고 생각합니다. 대조적으로 국제인권의 관점에서 어떠한 이유가 있어도 인명의 희생은 받아들일 수 없는 것입니다. 인도법에 있어서는, 민간인의 희생이 생기는 것을 알고 있었다고 해도, 분쟁하에서, 보다 중요한 군사 목표가 있어, 가능한 예방 조치를 강구하고 있으면 공격이 긍정됩니다.

또한 인도법의 주요 경력 중 하나에 군사 로어가 있습니다. 이것은 군에 입대하거나 군의 외부 고문으로 군사 작전의 입안에 관련된 일입니다. 혹은 군규 위반을 저지른 군인의 처벌에 관여합니다. 이 일은 때로는 민간인의 희생을 수반하는 공격을 인도법에 비추어 뒷받침하는 경우도 있으므로, 전쟁이나 살인에 가담하고 있는 것으로 보일 수도 있습니다. 본국 근무뿐만 아니라, 때로는 분쟁지에 동행해 작전 본부에서 군복을 입고, 실시간으로 공격 여부에 대해 분석하는 힘든 일입니다만, 예를 들면 "Zero Dark Thirty", "Eye in the Sky"라는 밀리터리의 영화에서는, 최중요 테러리스트에의 공격 방법에 대해 마지막까지 우려를 표명해, 어떻게든 전과를 올렸다. 게스트의 밀리터리 로어도, 작전 본부에서 법적 리스크에 대해 의견을 말하지만, 최종적으로는 사령관의 판단으로 공격 실행이 되기도 한다고 자조기로 이야기하고 있었습니다만, 군 내부로부터도, 다른 법률가로부터도 적시되는 손해의 역할입니다.
인도법 위반의 공격에 대해서는 국가가 배상 등의 책임을 지고, 전쟁 범죄로서 관계자가 처벌된다는 건전입니다만, 분쟁의 평화 협정의 조건에 따라서는 청구가 곤란해지는 일이나, ICC의 관할권이나 인적 자원의 문제로부터 소추를 할 수 없는 경우도 있습니다. 밀리터리 로어는 각국이 인도법을 의식하고 비참한 전장의 발생을 미연에 막는 게이트 키퍼이며, 그렇게 되어 손이 없어지면, 어쨌든 전과를 올리는 것을 목적으로 한 간절히 발차적인 군사 행동이 빈발할 것으로 예상됩니다.

밀리터리 로어를 포함한 인도계에서는, 사람의 생사를 다루면서, 어딘가 식은 것 같은 리얼리스트적인 인상과, 나라에 봉사한다는 강한 애국심을 느낄 수 있었습니다. 한편, 인권계로부터는, 자국 타국을 불문하고 약자의 측에 서서 나라와 대치해, 인권의 실현을 이겨내는 패션을 느꼈습니다만, 자국의 정부와의 거리감의 차이도, 전쟁의 발생을 전제로 하는지 아닌지와 나란히, 양자의 사이의 격차를 발생시키고 있는 것처럼 생각.

프로필

노세 켄고(노세 켄고)
2019년 변호사 등록.
지적재산, 해외사업·국제계약, 아트·엔터테인먼트, IT·테크놀로지, 로비잉, 분쟁해결 등을 취급한다. 2024년부터 2025년까지 중의원 의원 공설 제일비서·정책 담당 비서를 겸직.
현재는 닛벤연 해외 로스쿨 추천 유학제도에 의한 추천을 받아 영국 에섹스대학 로스쿨 LLM 국제인도법 코스에 유학 중. 국제인도법, 무력행사법, 국제형사법 등 유사 국제법에 대한 지견을 깊게 하고 있다.

[2026.6.30]