언어 전환
  • 타인의 트윗 스쿠쇼 투고가 저작권 침해에? Twitter 사용자가 알아야 할 사항을 소개합니다.

  • #지적재산 # 저작권 #SNS

  • Twitter에서는, 타인의 트윗을 인용할 때에 「리트윗 기능」을 사용합니다만, 리트윗 대신에 원래 트윗의 스크린 샷 화상(스쿠쇼 화상)을 트윗 하는 등의 행위(이른바 스쿠쇼 트윗)도 일상적으로 외관 합니다.
    그러나 2021년 12월 도쿄 지법에서 “스쿠쇼 트윗은 타인 트윗의 저작권을 침해한다”는 판단이 내려졌다. (판결문)
    본 기사에서는, 왜 스쿠쇼트윗이 타인의 트윗의 저작권을 침해하게 되는지, 이번 재판의 포인트를 알기 쉽게 해설합니다.

    어떤 재판이었습니까?

    재판 사안의 경위

    2021년 3월, A씨가 투고한 트윗을, B씨・C씨가 스쿠쇼 해, 그 스쿠쇼 화상을 첨부해 트윗(스쿠쇼트윗) 했습니다.
    A씨는, B씨・C씨에 의한 스쿠쇼트윗이 자신의 트윗의 저작권을 침해하고 있다고 하고, 프로바이더에 대해 B씨・C씨의 발신자 정보의 공개(※)를 요구해 호소를 일으켰습니다 했다.
    이번 재판은 이러한 발신자 정보의 공개 여부를 둘러싸고, 그 전제로 B 씨와 C 씨의 스쿠쇼 트윗이 A 씨의 트윗의 저작권을 침해하고 있는지 여부가 싸워지게됩니다. 했다.

    ※ 인터넷상의 기입은 익명으로 되는 경우가 많기 때문에, 저작권 침해 등의 권리 침해를 내용으로 하는 기입이 있었다고 해도, 그 피해자는, 기입을 실시한 가해자가 누군가를 특정할 수 없어 그렇다면 손해배상을 청구할 수 없습니다. 그래서 피해자는 일정한 조건을 만족하면 공급자에게 쓰기 등을 한 발신자의 정보(주소, 성명, 등록된 전화번호 등)의 공개를 요구할 수 있게 되었습니다. (공급자 책임 제한법 4조 1항).

    무엇이 법률상의 문제점이 되었는가

    이번 재판에서는, A씨의 주장이 인정될지 어떨지를 판단하는데 있어서, 이하의 2점이 법률상의 문제점이 되었습니다.

      1. 트윗은 "저작물"에 해당합니까?
      2. 스쿠쇼 트윗은 "인용"에 해당합니까?

    우선, 저작권 침해가 인정되기 위해서는 A씨의 트윗이 「저작물」인 것이 대전제가 됩니다. 소설, 만화, 음악 등이 「저작물」로서 보호되는 것은 물론입니다만, 일상적인 트윗인 트윗도 똑같이 「저작물」에 해당하는 것입니까.
    또, A씨의 트윗이 「저작물」이라고 해도, 그것을 「인용」해 이용하는 등, 적법하게 이용하는 것이면, 저작권을 침해하는 것은 되지 않습니다.
    스쿠쇼트윗은, 타인의 트윗을 「인용」해 이용하는 것으로써 적법한 이용에 해당합니까?
    이 두 가지 문제점에 대해 법원은 어떤 판단을 했습니까?
    순서를 따라 보자.

    트윗은 "저작물"에 해당합니까?

    저작물이란?

    저작물의 4가지 요점

    1. 「사상 또는 감정」을 표현한 것인 것
    2. 「창작적으로」 표현한 것인 것
    3. "표현"한 것임
    4. 「문예, 학술, 미술 또는 음악의 범위에 속하는 것」인 것

    트윗의 저작물성

    그럼, A씨의 트윗은 「저작물」에 해당합니까?
    우선은, 쟁점이 된 A씨의 각 트윗(이하, 원고 투고 1부터 4까지)을 봅시다.

    원고 투고 1
    "오시다 발신자 정보 공개한 유신신자 8명의 로그인 IP와 타임스탬프가 공개된 NTT 도코모 2명 KDDI 3명 소프트뱅크 2명 라쿠텐 모바일 1명 이런 내역이었다. 소프트뱅크가 2명 있는 것이 우자 하지만 낙천 모바일은 처음이다.

    원고 투고 2
    「@B @C @D > 마치 논캬리아씨가 그런 사람들과 같이 「마치」가 아니고, 키무라 하나씨를 자살로 쫓은 빌어 먹을 아들과 「전혀 같다」라고 말하고 있어. 결국, 익명의 그늘에 숨어 불법 행위를 반복하고 있는 비겁한 것 빌어 먹을 놈이잖아. 너도 포함해라. "

    원고 투고 3
    「작년의 지금쯤, 「@E」라고 하는 고등학교 3학년의 유신 신자에게 얽혀 마음대로 차단되어 「뭐하고 싶어, 이 굴? 하지만 수험에 실패하고 낭인할거야 도구상은 부결되니까 흩어진 1년이었던 것 같다 「자마아」 이외의 감상이 떠오르지 않는다(웃음)」

    원고 투고 4
    "@C 당신은 나에게 이미 소송을 벌이고 아웃인데 전혀 위기감 없고 마음 밑에서 바보라고 생각합니다만, 전혀 걱정은 하지 않습니다. 당신의 자업 자득이니까요."

    (출처) 도쿄 지방 재판소령 화 3년 12월 10일 판결:https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/826/090826_hanrei.pdf

    A씨의 트윗은, 방금 확인한 「저작물의 4개의 요건」의, 「『창작적으로』 표현을 한 것인 것」이라고 하는 요건을 만족할지 어떨지가 문제가 됩니다.

    분명히 소설, 만화, 음악 등 이마에 땀으로 만들어낸 것이야말로 '창작적'이라 생각한다면 Twitter에서 일상적으로 중얼거리는 트윗 같은 것은 '창작적'이라고는 할 수 없다. 수 있습니다.
    그러나,저작권법상 '창작적'이라고 할 수 있으려면 저작자의 어떤 개성이 표현되어 있으면 좋다., 라고 완만하게 해석하는 것이 재판 실무가 되고 있습니다.

    이번 재판에 있어서도, 법원은 「창작적」인지를 완만하게 해석해, A씨(원고)의 각 트윗에 대해서, 「그 구성에는 작자인 원고의 궁리를 볼 수 있어, 또, 표현 내용에 있어서 도 작자인 원고의 개성이 나타나고 있다고 할 수 있다.모두 "저작물"에 해당합니다.라고 판단했습니다(판결문 9-11쪽).

    https://mktlaw.jp/column/post-431/

    이 사건에서는 전단지의 표현과 그 조합의 창작성이 부정되었습니다.

    스쿠쇼 트윗은 "인용"에 해당합니까?

    「인용」이란

    저작물을 이용하는 경우에도 적법하게 이용하는 것이라면 저작권 침해는 되지 않습니다.
    적법한 이용으로 저작권법상 인정된 것 중 하나에 「인용」(저작권법 32조 1항)이 있습니다.

    "인용"이 허용되는 네 가지 요구 사항

    1. 공개된 저작물임
    2. 인용하여 이용하는 것인 것(명료하게 구별되고 있는 것, 한편, 주종 관계가 있는 것)
    3. 공정한 관행에 맞는 것임
    4. 언론, 비평, 연구 및 기타 인용 목적을 위해 정당한 범위 내에서 이루어지는 것

    스쿠쇼 트윗과 「인용」의 성패

    그럼, A씨의 트윗을 스쿠쇼하고 트윗하는 행위(스쿠쇼트윗)는, 「인용」해 이용하는 경우에 해당합니까? 스쿠쇼트윗은 앞서 확인한 「『인용』이 인정받기 위한 4개의 요건」의 「공정한 관행에 합치하는 것임」이라는 요건을 충족할지 어떨지가 특히 문제가 됩니다.
    「공정한 관행」이라고 말하기 위해서는, 「세상에서 저작물의 인용 행위로서 실태적으로 행해지고 있어, 한편, 사회 감각으로서 타당한 케이스라고 인정된다」경우인 것으로이해되고 있습니다(카토 수행저 “저작권법 축조 강의 2021정 신판”(302년, 저작권 정보 센터) XNUMX페이지).
    이러한 이해를 전제로 하면, 스쿠쇼 트윗은, 원래의 트윗이 삭제되었거나 차단된 경우를 비롯해, Twitter에서 실태로서 사용되고 있어, 또, 그러한 트윗 방법은 사회 감각으로서 타당하다고도 생각되기 때문에, 「공정한 관행」에 합치하는 것처럼 보입니다.
    그러나 이번 재판에서 법원은 이와 다른 판단을 했다.
    법원은 트위터의 규약에서 타인의 트윗을 인용하는 순서로 '인용 트윗'이라는 방법을 마련하고 있음에도 불구하고, 이것을 사용하지 않고 스쿠쇼 트윗을 하는 것은 상기 약관을 위반하는 것 그러니까, 「공정한 관행」에 합치하는 것과는 인정되지 않는다고 판단했습니다(판결문 12페이지).

    그 결과,스쿠쇼 트윗은 "인용"하여 사용하는 경우에는 해당되지 않습니다.했다.

    정리

    이상과 같이, 이번 재판에서는, 스쿠쇼트윗은 저작권 침해에 해당한다, 라고의 판단이 이루어졌습니다.

    이러한 법원의 판단에 대해, 전문가들 사이에서는, 스쿠쇼트윗에 대해 일률적으로 「인용」을 인정하지 않는다고 하는 것은 의문이다, 등의 비판적인 의견도 볼 수 있습니다.

    무엇보다, 법원에서 이러한 판단이 될 가능성이 있는 이상은, 스쿠쇼트윗은 저작권 침해의 위험이 있다고 말할 수밖에 없는 상황에 변함이 없습니다.

    Twitter의 정식 기능인 「인용 트윗」을 사용할 수 있는 장면에서는, 가능한 한 그쪽을 사용하도록(듯이) 하는 것이 현명하겠지요.

    법률 상담·미디어 출연의 상담은 이쪽

    문의

    MiKoTama 메일 매거진
    법률에 관한 다양한 정보 주제를 메일 매거진으로 전달

    등록