영업 비밀·부정 경쟁 방지법에 정통한 변호사가 해설
영업 비밀 유출시 초동 대응과 경찰 연계의 중요성

【인터뷰/쿠로카와 나오타케 변호사 후편】

경제산업성에서 부정경쟁방지법 개정 및 영업비밀관리지침 책정에 종사하여 지난 4월 미무라 고마쓰법률사무소에 참가했다구로카와 나오타케 변호사. 입법의 현장에서 기른 조문의 배경·취지에 대한 깊은 이해를 무기로, 영업 비밀·부정 경쟁 방지법을 특기 분야로 하고 있습니다.
후편에서는, 지적재산법을 뜻한 계기나 경산성 출향을 거쳐 얻은 「입법 취지를 읽는 힘」, 나아가 생성 AI의 보급이 영업 비밀 관리에 가져오는 영향과 기업이 취해야 할 대응, 그리고 「실태와 이론의 왕복 운동」을 축으로 한 변호사로서의 신념과 캐리어 비전에 대해 이야기를 들었습니다.

전편은여기

지재 분야를 지향한 배경과 경산성 출향으로 얻은 시점 ―「법률을 만드는 측」에서의 경험이 실무에 어떻게 활용되는지

―전편에서는 영업 비밀 누설 등의 전문적인 이야기를 들었습니다만, 여기부터는 쿠로카와 변호사의 백그라운드 등에 대해 묻고 싶습니다.
지재를 전문으로 하고 있습니다만, 원래 지재에는 어떤 계기로 흥미를 가졌습니까?

지재에 관심이 있던 것은 고등학교 시절입니다. 저는 취주악부에서 트럼펫을 담당하고 있어, 클래식 음악도 좋아해서, 프로에게 개인 레슨을 받는 등, 당시는 음악으로 프로를 목표로 하는 것도 진지하게 생각하고 있었습니다. 다만, 진로를 생각하는 가운데 플레이어로서의 한계도 느끼기 시작했을 무렵, 어떤 경험이 전기가 되었습니다.
고등학교 시절, 애니메이션 작품의 수록에 관련된 기회가 있어, 레코딩의 현장에 입회했습니다만, 거기서 처음으로 「작품의 뒤편에서 지지하는 프로페셔널」의 존재를 강하게 의식했습니다. 음악이나 애니메이션과 같은 엔터테인먼트는 단순한 창작이 아니라 다양한 권리와 구조에 의해 지원되고 있다. 그 구조에 접한 것으로, 「자신은 만드는 측이 아니라, 지지하는 측으로서 관련되는 길도 있는 것은 아닐까」라고 생각하게 되었습니다. 그 연장선상에서 저작권이나 지적재산이라는 분야에 흥미를 가져, 크리에이터나 산업을 지지하는 일로서 지재법을 뜻하게 되었습니다.

―사법시험 후 경력도 일관되게 지재분야였습니까?

네, 사법시험의 선택과목도 지재법이었고, 경력으로서도 일관되게 지재영역을 걸어왔습니다. 대학 시대부터 지재를 전문적으로 연구하고, 학술지에의 논문 게재(1,2 ※홋카이도 대학의 웹 사이트로 점프합니다. )의 경험도 얻을 수있었습니다. 로스쿨도 지적재산법의 대가인 타무라 선생(현 도쿄대학대학원법학정치학연구과 교수) 하에서 배우고 싶어, 당시 선생님이 오신 홋카이도대학 법과대학원에 진학하기로 했습니다.
실무에 들어서도 특허·저작권·부정 경쟁 방지법 등 분야를 횡단적으로 취급해 왔습니다만, 특히 「엔터테인먼트와 산업을 연결하는 법 분야」라는 시점은 항상 의식해 왔습니다.

―그래서 경제산업성의 지재실에의 출향을 결정했네요.

아니, 부끄러워하면서, 실은 당초는 출향 제도 자체를 전혀 몰랐습니다. 경산성으로부터 이야기를 받았을 때 처음으로 그 존재를 알고 검토를 시작한 것이 계기였습니다.
이른바 변호사로서의 커리어 패스 속에서, 「행정에 들어가 정책 형성에 관련된다」라고 하는 선택사항은 명확하게 의식하고 있던 것은 아니었습니다만, 경산성으로부터 말씀을 받은 것으로, 「법률을 사용하는 측」으로부터 「법률을 만드는 측」으로 시점을 옮길 기회가 되었습니다. 여기에서 중요한 것은 자신이 어느 영역에서 가치를 발휘할 수 있는지, 그리고 장래에 어느 분야가 성장할 것인가라는 관점입니다.
라고 하는 것도 지재 중(안)에서도, 특허법이나 저작권법은 이미 성숙한 영역으로, 전문가도 많아, 체계도 정비되어 실무도 축적되고 있습니다. 한편, 부정경쟁방지법은 말하자면 '이동하고 있는 법'이며, 기술혁신과 비즈니스모델의 변화에 ​​따라 매우 역동적으로 진화하고 있는 영역이었습니다.
예를 들어, 제한 제공 데이터 보호의 도입 등은 세계적으로도 선진적인 시도입니다. 즉, 불경법은 「미완성이기 때문에 가능성이 있다」 분야이며, 거기에 관여하는 것으로, 단순한 전문가가 아니고, 룰 형성에 관여할 수 있다고 생각했습니다. 기업 법무의 관점에서 말하면, 이것은 매우 중요한 제안을 포함합니다. 즉 '성숙한 법영역에서의 최적화'뿐만 아니라 '미성숙영역에서의 룰메이킹'에 관여할 수 있는 인재가 향후 경쟁우위를 좌우한다는 점입니다.

―경산성에서의 법 개정 업무에 있어서, 특히 인상에 남아 있는 것은 무엇일까요?

역시, 법 개정이라는 프로젝트의 스케일감과 복잡성은, 한 변호사가 취급하는 안건과는 비교가 되지 않는 것이었습니다.
첫째, 관련된 이해 관계자의 수가 압도적으로 많습니다. 경산성 내부뿐만 아니라 특허청, 법무성, 내각법제국, 심지어 산업계, 학술계 등 다층적인 관계자가 존재합니다. 각각은 다른 관점과 이해를 가지고 있는데, 결국 하나의 조문으로 정리해야합니다.
실무적으로는 연일 심야까지 논의를 거듭하기도 했습니다. 그러나 그 과정을 통해 실감한 것은 "조문의 한 글자 한 글자에 의미가 있다"는 것입니다. 기업법무에서도 계약조항의 문언 하나로 리스크가 크게 바뀔 수 있지만, 법개정은 그 규모가 국가 수준으로 확장된 것이라고 할 수 있습니다.
특히 인상적이었던 것은, 자신이 관여한 문언이, 최종적으로 법률로서 성립한 순간입니다. 이것은 단순한 성취감이 아니라 '사회의 규칙의 일부를 형성했다'는 실감이었습니다. "제도는 주어지는 것이 아니라 형성되는 것"이라는 인식은 기업 분들에게도 유용하게 생각합니다. 자사의 비즈니스에 영향을 미치는 제도에 대해 어떤 단계에서 어떻게 관여하는지의 관점은 앞으로 점점 더 중요해질까요?

―조금 더 경산성에서의 일에 대해 자세하게 묻고 싶습니다만, 법률 사무소와 행정관청에서 일해 보고, 어떤 곳에 일의 차이를 느꼈습니까?

강하게 말하면, 「이해 관계자의 크기」일까요. 변호사는 기본적으로 고객의 이익 극대화를 목적으로 하지만, 행정에서는 “국가 전체로서 무엇이 최적인가”를 생각합니다. 예를 들어, 어떤 기술을 보호해야 하는지 고려할 때 변호사라면 "이 클라이언트에게 유리한지"를 기준으로 판단합니다. 그러나 행정에서는, 「이 제도 변경이 산업 전체에 어떠한 영향을 미치는가」 「나라의 경제 성장에 기여할까」라고 하는 매크로인 시점이 요구되는군요.
또한 법률은 어디까지나 정책수단의 하나에 불과하다는 인식도 중요합니다. 보조금, 세제, 지침 등 여러 정책 도구 중에서 법률은 하나의 옵션일 뿐입니다. 기업 경영에 적용하면, 「법무는 경영의 일부이지만, 전부는 아니다」라고 하는 곳입니까. 법무부문이 단독으로 의사결정하는 것이 아니라 경영전략 안에서 어떻게 자리매김을 하는 것이 중요하다고 생각합니다.

―출향을 거쳐 변호사로서도 성장을 실감된 것이 아닐까요.

최대의 수확은 「해석의 배경을 이해할 수 있게 된 것」이군요. 통상, 변호사는 조문이나 판례를 바탕으로 해석을 실시합니다만, 법 개정에 관여하면, 「왜 그 조문이 그 형태가 되었는가」라고 하는 입법 과정을 이해할 수 있습니다. 이것은 매우 큰 어드밴티지입니다. 왜냐하면, 조문의 문언만으로는 읽을 수 없는 「입법 취지」나 「검토의 경위」를 근거로 한 해석이 가능하게 되기 때문입니다.
게다가 학자와 실무자와의 긴밀한 토론을 통해 자신의 생각의 틀 자체가 확장되었습니다. 제일선에서 활약되고 있는 전문가와 직접 논의할 수 있는 환경은, 통상의 실무에서는 좀처럼 얻을 수 없습니다. 아마 기업의 법무부 분들에게도 '왜 그 규칙이 존재하는가'라는 것까지 이해함으로써 보다 전략적인 의사 결정이 가능해지는 장면이 있다고 생각합니다. 결과뿐만 아니라, 근간이나 프로세스를 이해하는 것의 중요성을 다시 한번 느꼈고, 변호사로서의 시야가 퍼진 것 같아요.
여담입니다만, 카스미가세키에 4년이나 있던 덕분에, 카스미가세키 있다고 정보를 1장의 펀치 그림에 정리하는 버릇이 붙었습니다. 최근에는 가족과 함께 여행을 갈 때 등 여행을 Nano Banana로 폰치 그림에 정리해, 화상 1장으로 언제라도 간단하게 확인할 수 있도록 하고 있습니다. 수수하게 편리합니다.

― 카스미가세키만의 에피소드군요. 경산성에서의 지식과 경험은 법률 사무소에서의 실무에 어떻게 활용한다고 생각합니까?

영업비밀과 부정경쟁방지법을 축으로 하면서 특허와의 통합적인 전략을 제공해 나가고 싶습니다.
이 영역은 경제 안보에도 관련되는 중요한 분야라고 생각합니다만, 초동 대응이나 경찰과의 제휴 등의 구체적인 수속이나 그 중요성에 대해서, 아직 기업측도 법률가측도 인지가 높다고는 할 수 없습니다. 전문가가 적고, 논문도 별로 없기 때문에, 해외 사안도 받아들이면서 체계화해, 사회에 널리 발신·계몽해 나가면 좋겠다고 생각하고 있습니다.
기존 기업은 "특허로 공개하고 보호할까" "영업비밀로 비공개로 지킬까"라는 이항 대립으로 생각하는 경우가 많았다고 생각합니다만, 현재는 그 경계가 모호해지고 있습니다. 또, 생성 AI의 진전에 의해, 리버스 엔지니어링이 용이하게 되어, 비밀로서 유지하는 것의 난이도가 오르고 있습니다. 그 결과 일정 기간의 독점으로 충분한 경우에는 특허에 의한 보호를 선택하는 경우도 늘고 있습니다.
즉, 지재 전략은 「오픈과 클로즈의 최적 배분」을 생각하는 문제로 변화하고 있습니다. 이 판단을 잘못하면 경쟁 우위를 잃을 위험이 높아집니다.

생성 AI 시대의 영업 비밀 관리와 변호사의 역할 - 실무와 이론을 오가는 의사 결정의 방식

―AI의 진전은 지재나 영업 비밀 관리에도 영향이 크다고 합니다.

그렇습니다. 생성 AI의 보급은 영업 비밀 관리의 전제를 크게 바꾸고 있습니다. 종래에는 「어떻게 정보를 밖으로 나오지 않는가」가 중심이었습니다만, 현재는 「어디까지 활용해, 어디에서 제어할까」라고 하는 시점이 요구되고 있습니다.
특히 문제가 되는 것이, 「비밀 관리성」과 AI 이용의 관계입니다. 일부에서는 AI에 정보를 입력하면 비밀관리성이 상실될까 하는 우려가 지적되고 있다. 그러나 이를 과도하게 강조하면 기업은 AI 활용 그 자체를 망설이게 됩니다. 나는 여기가 균형 문제라고 생각한다. 즉,
・계약상의 보호(이용 규약, 데이터 이용 범위)
・기술적 조치(액세스 제어, 로그 관리)
・사내 룰(입력 정보의 범위의 명확화)
여러 레이어로 관리함으로써 위험을 제어하면서 AI의 이점을 누려야 합니다.
더 중요한 것은 "위험의 상대 평가"입니다. AI 이용에 의한 잠재적 리스크와 이용하지 않는 것에 의한 경쟁열후 리스크를 비교했을 경우, 후자 쪽이 커지는 경우도 적지 않습니다.
기업에 있어서는, 「완전히 안전할지 어떨지」가 아니라, 「허용 가능한 리스크 수준인가 어떤가」라고 했던 요소도 포함해 판단하는 것이 요구되고 있다고 생각합니다.

―상당히 판단이 어려울 것 같은 곳이군요. 그러한 경우에 변호사로서 고객에게 어떻게 조언을 하는 것이 좋은가?

나의 생각이 됩니다만, 우선은 「리스크를 정확하고, 포괄적으로 제시하는 것」입니다. 그리고 그 때, 지나치게 클라이언트에 너무 많이 붙어 있지 않는 것도 중요하다고 생각합니다. 기업법무 현장에서는 종종 '결론 있음'에서 조언이 요구되는 장면이 있지만, 그러한 상황에서도 변호사의 역할은 '의사결정의 전제가 되는 정보를 왜곡하지 않고 제시하는 것'에 있다고 생각하고 있습니다. 구체적으로는
· 법적 위험 발생 확률
・발생했을 경우의 임팩트(손해액, 평판 리스크 등)
· 회피 가능성 및 대체 수단
같은 요소를 정리하고 구조화하여 제시하는 것이 중요합니다. 여기서 중요한 것은 "위험 제로를 목표로하지 않는다"라는 발상입니다. 비즈니스의 위험은 불가피하며 오히려 적절하게 통제되는 위험은 가치 창출의 원천이 될 수 있습니다.
그러므로 “어떤 리스크를 취해야 하는지, 허용할 수 있는가”, “어떤 리스크를 회피해야 하는가”라는 것을 명확히 하는 것이 요구된다. 고객의 경우, 이 프로세스는 단순한 법률 대응이 아니라 "경영 판단의 일부"입니다. 법무 부서와 외부 변호사를 어떻게 의사 결정 프로세스에 통합하는지가 기업 전체의 의사 결정의 질을 좌우한다고 해도 과언이 아닙니다.
또한 영업비밀 분야에서 제가 특히 소중히 여기는 것은 '사후 대응으로 끝낼 수 없다'는 관점입니다. 영업비밀의 유출은 일단 일어나 버리면 정보는 원래대로 돌아오지 않습니다. 그렇기 때문에, 안건의 해결과 병행해, 「왜 누설이 일어났는지」를 관리 체제의 관점으로부터 분석해, 같은 것이 반복되지 않는 구조를 만드는 것까지가, 나의 일이라고 생각하고 있습니다.

―과연. 그러한 조언을 할 때 변호사로서 소중히 여기는 가치관은 무엇입니까?

제가 가장 중시하는 것은 '실태와 이론의 왕복운동'입니다. 이것은 단순한 균형론이 아니라 의사결정의 질을 근본적으로 규정하는 사고양식이라고 생각합니다.
우선, 실무에 있어서는, 눈앞의 사실 관계나 비즈니스의 현실, 즉 「실태」가 출발점이 됩니다. 기업은 항상 경쟁 환경에서 의사 결정을 내리고 있으며 속도와 실효성이 요구됩니다. 그 때문에, 현장에서는 아무래도 「어쨌든 움직이는」 「결과를 내는」 것이 우선되기 쉽습니다. 그러나 실태에 의거한 판단은 단기적으로 작동하더라도 중장기적으로 무결성을 잃을 위험이 있습니다. 왜냐하면 법적 평가와 규제 환경은 일정한 이론적 틀 위에 성립되기 때문입니다. 이론을 무시한 의사결정은 나중에 설명할 수 없으며 결과적으로 위험이 나타날 수 있습니다.
한편, 이론 편중에도 문제가 있습니다. 이론이 아무리 정교하더라도 현실 사업에 부합하지 않는다면 실무적 가치는 제한적이다. 특히 새로운 비즈니스 모델과 기술 분야에서는 기존 이론에서 충분히 설명할 수 없는 경우가 많습니다. 따라서 중요한 것은 "실태를 기점으로 이론을 구축하고 그 이론을 다시 실태에 적용한다"는 순환입니다. 나는 이 과정을 끈질기게 반복하는 것이 변호사로서의 가치의 핵심이라고 생각한다.
경영 방침의 관점에서 말하면, 이것은 「의사 결정의 설명 가능성」이라고도 바꿔 말할 수 있습니다. 단순히 올바른 판단을 할 뿐만 아니라, “왜 그 판단이 합리적인가”를 설명할 수 있는 상태를 유지하는 것이 조직으로서의 지속 가능성을 뒷받침한다.

―마지막으로 향후의 커리어 비전에 대해 가르쳐 주세요.

향후는, 「실무와 이론을 잇는 존재」로서 가치를 발휘해 가고 싶다고 생각하고 있습니다. 단순한 전문가가 아니라 "구조를 설계하는 역할"이라는 이미지입니다. 구체적으로는, 실무로 얻어진 지견을 이론화해, 그것을 다시 실무에 환원한다고 하는 사이클을 돌려 가고 싶네요. 예를 들어, 부정경쟁방지법이나 영업비밀에 관한 영역에서는 아직 충분히 정리되어 있지 않은 논점이 많이 존재하지만, 이들을 체계화하고 기업이 의사결정하기 쉬운 형태로 떨어질 수 있다면 일본 기업 전체의 경쟁력 향상에도 기여할 수 있다고 생각합니다.
또, 해외의 정보도 적극적으로 주워 가고 싶네요. 영업비밀을 포함한 지재나 데이터의 문제는 글로벌하게 연동하고 있어, 각국의 제도나 실무와의 비교 속에서, 일본의 위치설정을 생각할 필요가 있습니다.
최종적으로는, 「실무(기업 활동)」, 「이론(학술·법 해석)」, 「정책(제도 설계)」 이 3개의 영역을 횡단하면서, 지속적인 가치 창출에 공헌할 수 있는 존재가 되고 싶습니다.
영업비밀에 대해서는, 매일 아침, 「영업비밀」로 에고서치할 정도로 영업비밀 오타쿠이므로, 누구보다 자세한 인간이 될 수 있도록 노력해, 영업 비밀에 관해서 곤란하고 있는 기업의 분들에게 먼저 기억해 주실 수 있는 존재가 되고 싶습니다.

[2026.4.2]