영업 비밀·부정 경쟁 방지법에 정통한 변호사가 해설
영업 비밀 유출시 초동 대응과 경찰 연계의 중요성

【인터뷰/쿠로카와 나오타케 변호사 전편】

경제산업성에서 부정경쟁방지법 개정 및 영업비밀관리지침 책정에 종사하여 지난 4월 미무라 고마쓰법률사무소에 참가했다구로카와 나오타케 변호사. 입법의 현장에서 기른 조문의 배경·취지에 대한 깊은 이해를 무기로, 영업 비밀·부정 경쟁 방지법을 특기 분야로 하고 있습니다.
본 기사에서는, 쿠로카와 변호사에게 증가 경향에 있는 영업 비밀 누설 사안의 배경을 근거로 하면서, 오염(정보 유입) 리스크에의 대응, 발각시의 초동 대응이나 증거 보전, 경찰과의 제휴 등의 실무상의 포인트에 대해서 해설해 주셨습니다.

후편은여기

영업비밀 유출 사안은 왜 증가하는가
- 디지털화, 인적 자원 유동화, 오염 위험의 구조

―소개로, 지금까지의 경력과 미무라 고마츠 법률 사무소에 입소된 이유를 가르쳐 주세요.

2017년에 변호사 등록을 실시해, 처음에는 프랜차이즈 법무를 중심으로 하는 법률 사무소에 소속하고 있었습니다. 그 후 다른 법률 사무소로 이적하여 특허 소송을 중심으로 한 지재 안건에 종사하면서 변리사 등록도 실시했습니다.
2022년 4월부터 2026년 3월까지의 4년간, 경제산업성의 경제산업정책국·지적재산 정책실에 임기 첨부 공무원으로서 출향해, 이 4월에 미무라 고마쓰 법률 사무소에 입소했습니다.
미무라 고마츠 법률 사무소에 입소를 결정한 이유는 명확하고, 「소송의 현장으로 돌아가고 싶다」라고 하는 생각이었습니다. 경산성에서는 법 개정에 종사했습니다만, 법률은 만들어 끝이 아니라, 「사용되어 처음으로 의미를 가지는」 것으로, 그 최종적인 출구가 소송이 됩니다.
미무라 고마쓰 법률 사무소에는 복수명의 전 재판관이 재적하고 있어, 둘 다 지재 분야에서 실적이 있는 분들입니다. 단순한 조문 해석이 아니라 법원이 어떻게 사실 인정하고 결론에 이르는가. 그 사고 과정을 다면적으로 배우면서 실무에 살릴 수 있는 환경에 강한 매력을 느꼈습니다.

―경제산업성에서는 구체적으로 어떤 업무를 담당하고 있었습니까?

중심은 역시 부정경쟁방지법에 관한 법 개정입니다. 법률을 바꾸기 위해서는 '왜 바꿀 필요가 있는가'라는 입법사실이 필수적이며, 이를 위해 기업청문을 거듭하여 현장의 과제를 수집합니다.
게다가, 법안을 작성해, 내각법 제국의 심사를 받습니다. 이 심사는 매우 엄격하며 조문의 한 마디 한마디에 이르기까지 심사됩니다. 동시에 심의회 등의 장에서 유식자나 산업계 등의 의견을 반영시킬 필요도 있습니다.
또한 국회 심의를 위해 국회의원에 대한 설명과 답변을 준비합니다. 나 자신, 이러한 일련의 프로세스에 프런트로서 관여했습니다. 조문 중에는 제가 생각한 문언이 그대로 채용되고 있는 것도 있어, 매우 책임과 보람을 느끼는 경험이었습니다.
변호사의 관청에의 출향은, 통상은 2년으로 임기를 마치는 것이 많습니다만, 인연 있어 4년간 봉사해 주신 덕분에, 관계 각처와의 네트워크를 만들 수 있거나, 해외의 심포지엄에도 참가하게 하는 등, 귀중한 경험을 얻을 수 있었습니다.

※법 개정 작업이나 임기부 공무원에 대해서는이 문서참조하십시오. (제2도쿄 변호사회의 웹 사이트로 점프합니다.)

-영업 비밀 관리 지침 의 개정에도 관련되었다고 합니다만, 실무에의 영향은 어떻게 생각합니까?

영업비밀관리지침의 역할은 부정경쟁방지법을 소관하는 행정의 입장으로서 하나의 사고방식을 제시하는 것입니다. 다만, 반드시 모든 실무적 논점을 명시할 수 있는 것은 아닙니다.
중요한 것은 그 "배경에있는 의도"입니다. 조문이나 지침의 문언은, 모두 이유가 있어 선택되고 있습니다. 그 이유·취지를 이해하고 있는지의 여부로, 전형적이지 않은 사안에의 대응력이 크게 바뀝니다.
그 의미에서 입법 담당, 지침 담당으로서의 경험은 단순한 해석론을 넘어 실무적 가치를 제공할 수 있다고 생각합니다. 예를 들어 영업비밀관리 지침이나 부정경쟁방지법 조문의 해석에 대해 상담해 주시면 지침 등에 나타내지 않은 배경도 근거로 보다 깊은 조언을 할 수 있습니다.

영업 관리 비밀 관리 지침에 관해서는,이 문서(BUSINESS LAWYERS의 웹 사이트로 점프합니다.)나 아래와 같은 YouTube에서 해설하고 있으므로, 좋으면 그쪽도 참조해 주시면 좋겠습니다.

―얼마 전 기업의 영업비밀 유출의 안건이 과거 최다라는 보도도 있었습니다.

일본경제신문사의 보도네요. 영업비밀 유출 사건 증가의 배경은 단일 요인이 아니라 여러 구조적 변화가 겹치는 것으로 이해된다. 크게 세 가지 요인이 있다고 생각합니다만, 각각이 상호 작용하고 있는 점이 중요합니다.
첫째, 「디지털화에 의한 정보 유출의 장애물 저하」입니다. 한때 종이 매체가 중심이었던 시대에는 고객 명부와 설계 도면을 꺼내는 것 자체가 물리적으로나 심리적으로도 어려웠습니다. 대량의 자료를 인쇄하면 주위의 눈에 머무르고, 운반에도 제약이 있습니다. 그러나 현재는 USB 메모리나 클라우드, 혹은 메일 전송이라고 하는 수단에 의해, 매우 단시간 한편 불가시적으로 영업 비밀을 꺼내는 것이 가능하게 되어 있습니다. 이 「흔적의 보이기 어려움」이, 억제력을 현저하게 저하시키고 있습니다.
둘째, 「인재유동화의 진전」입니다. 종신고용이 전제였던 시대부터, 전직이 일반화된 현대에 있어서는, 사람의 이동과 함께 정보도 이동하는 리스크가 높아지고 있습니다. 특히 영업비밀 반출은 전직에 따른 퇴직 직전에 집중하는 경향이 있으며 이는 일본에 한하지 않고 해외에서도 공통되는 현상입니다. 기업측으로서는 우수한 인재를 채용하는 인센티브가 있는 한편, 그 인재가 전직의 정보를 보관 유지하고 있을 가능성을 항상 내포하게 됩니다.
셋째, "증거 환경의 변화", 즉 디지털 로그의 존재입니다. 과거에는 '지출된 혐의'는 있어도 그것을 뒷받침하는 증거가 부족한 경우가 많아 소송에 이르지 못하는 일이 적지 않았습니다. 그러나 현재는 액세스 로그, 다운로드 이력, 메일 송신 이력 등이 상세하게 기록되어 있으며, "누가 언제 · 무엇에 액세스했는지"를 객관적으로 나타낼 수 있습니다. 이에 따라 경찰에 의한 형사사건화가 진행되어 거기에 끌리는 형태로 민사소송도 증가하고 있다는 구조가 있습니다. 한층 더 보충하면, 글로벌 경쟁의 격화도 놓칠 수 없습니다. 기업 경쟁 우위의 원천이 '기술 그 자체'에서 '노하우'와 '데이터'로 이동하고 있는 가운데 영업비밀의 가치가 상대적으로 높아지고 있습니다. 즉, 침해되는 인센티브 자체가 높아지고 있다는 측면도 있습니다.

―최근에는 영업비밀의 누설이나 유출뿐만 아니라 유입 쪽의 「오염 위험」도 주목받고 있다고 들었습니다.

맞습니다. 오염은 다른 회사의 영업 비밀이 자사에 "의도하지 않게 혼입"하는 위험을 의미합니다. 종래에는 「유출」이 주된 논점이었습니다만, 현재는 「유입」에 의한 기업의 책임 추궁이 현실화하고 있습니다. 전형적인 경우는 전직자에 의한 정보 반입입니다. 기업으로서는 즉전력을 기대해 채용합니다만, 그 과정에서 전직의 영업 비밀이 혼입할 가능성이 있습니다.
또한 최근 몇 년간 주목 받고있는 것이 스타트 업과의 협업 위험입니다. 공동개발이나 기술평가 과정에서 정보를 수령하고 그 후 다른 파트너와 개발을 진행한 결과 '이전 정보를 이용한 것이 아닌가'로 소송 제기되는 경우가 해외에서 늘고 있습니다.
이러한 위험에 대해서는 사후 대응이 아니라 '사전 설계'가 필수적입니다. 구체적으로는
・채용시 서약서 체결
・정보의 액세스 범위를 한정한다
· 프로젝트별로 정보를 분리 관리
· 개발 프로세스 및 의사 결정 기록을 상세하게 남겨
・협업 해소 후의 정보 차단 조치를 강구한다
같은 대응이 요구됩니다.
또한 실제로 영업비밀 누설이 발생하여 상대방과 경고나 협상 등을 할 때에는 「어디까지 정보를 공개할 것인가」라고 하는 매우 어려운 판단이 필요하게 됩니다. 과도한 공개는 자사의 기밀을 손상시키지만, 불충분한 공개는 불리한 추인을 초래할 수 있습니다.
이와 같이 오염 위험은 단순한 법무 문제에 그치지 않고 사업 전략, 인사 전략, 기술 개발 전략과 밀접하게 연관된 위험이라고 할 수 있습니다. 또한 오염이 사건화되어 버린 경우의 위기 관리 대응도 중요한 포인트입니다.
미무라 고마츠 법률 사무소에서는 위기 관리를 자랑하는 변호사와 외부의 퍼블릭 릴레이션스를 전문으로 하는 기업과의 제휴에 의해, 만일 영업 비밀의 침해가 공개되어 버린 경우의 사후 대응까지 일관된 지원이 가능한 점도 강점이라고 생각합니다.

―영업비밀의 누설을 막는 측의 입장으로 돌아가, 기업은 평시부터 어떤 준비를 하면 좋을까요?

중요한 것은 "유출을 완전히 방지"하는 것뿐만 아니라 "유출도 법적으로 지킬 수있는 상태를 만드는 것"입니다. 이 관점은 매우 중요합니다.
우선 전제로서 부정경쟁방지법상의 영업비밀로 보호되기 위해서는 ①비밀관리성, ②유용성, ③비공지성의 3요건을 충족할 필요가 있습니다. 이 중에서도 특히 쟁점이 되는 것이 「비밀 관리성」입니다.
비밀관리성을 담보하기 위한 구체책으로는 다음을 들 수 있습니다.
첫째, "명확한 라벨링"입니다. 대상 정보에 「Confidential」 「사외비」등의 표시를 붙이는 것으로, 해당 정보가 비밀로서 취급되고 있는 것을 객관적으로 나타냅니다. 이것은 법원의 판단에 있어서도 중요한 요소가 됩니다.
둘째, "액세스 제어 구현"입니다. 누구나 액세스할 수 있는 상태에서는 비밀로 관리되는 것으로 평가되기 어려워집니다. 직무 등에 따른 액세스 권한 설정이 필수적입니다.
셋째, 「로그 관리의 고도화」입니다. 단순한 브라우징 로그뿐만 아니라, 다운로드나 외부 송신의 이력까지 파악할 수 있는 체제가 바람직합니다. 이로 인해 침해 발생 시 증거 확보가 용이해집니다.
게다가 교육·연수의 실시도 중요합니다. 직원들에게 영업 비밀의 개념과 위반시의 위험을 이해함으로써 내부의 억지력을 높일 수 있습니다. 이러한 이니셔티브는 단순한 컴플라이언스 대응이 아니라 "유사의 무기를 준비하는 행위"라고 위치해야합니다.

영업 비밀 유출에 대한 초동 대응의 중요성
- 증거 보전, 경찰 연계, 평시 준비 실무

―실제로 영업 비밀 누설이 발생해 버린 경우에는, 어떤 초동 대응을 취하면 좋을까요?

영업비밀 유출안건의 본질은 '증거에 의존하는 분쟁'이라는 점에 있습니다. 그 때문에 초동 대응은 단순한 속도의 문제가 아니라, 「증거의 생사를 나누는 프로세스」라고 말할 수 있습니다.
가장 중요한 것은 의심스러운 단계에서 사내 조사를 신속하게 시작하는 것입니다. 여기서 말하는 조사란 단순한 히어링이 아니라 「증거의 확보를 전제로 한 사실관계의 특정」입니다. 구체적으로는, 「누가」 「언제」 「어떤 정보에 액세스 해」 「어떻게 꺼냈는지」라고 하는 4점을 축으로 정리해 갑니다.
이 과정에서 특히 주의해야 할 것은 로그 보존 기간입니다. 기업에 따라서는 액세스 로그의 보존 기간이 수개월로 설정되어 있는 경우도 있어, 대응이 늦으면 증거 그 자체가 소실해 버립니다. 이것은 되돌릴 수없는 위험입니다.
또한 증거 보전 방법에도 고급 전문성이 요구됩니다. 예를 들면, PC나 서버 데이터의 취득에 대해서, 적절한 포렌식 수법을 이용하지 않으면, 나중에 「증거 변조의 가능성」이 지적될 위험이 있습니다. 따라서 디지털 법의학 전문가와 협력하여 "적법하고 재현 가능한 절차"로 증거를 확보하는 것이 필수적입니다.
게다가 초동 대응은 단순히 증거를 모을 뿐만 아니라, 「전략의 분기점」이기도 합니다. 형사 고소를 시야에 넣을 것인가, 민사 소송에 주력할 것인가, 혹은 협상에서의 해결을 목표로 하는 것인가. 이들은 초기 단계의 증거 상황에 따라 크게 달라집니다. 증거보전이 어느 정도 이루어지고 있는지, 비밀관리성이 어느 정도 인정되는지, 그들을 근거로 어떠한 전략을 취할 수 있을까 하는 어드바이스에, 영업비밀을 자랑 분야로 하는 변호사의 강점이 있다고 생각하고 있습니다. 결론적으로 초동 대응의 질과 전략 결정이 모든 후속 흐름을 결정한다고 해도 과언이 아닙니다.

―영업 비밀 유출은 내용에 따라 민사 소송과 형사 소송의 가능성이 있네요. 법률 사무소에는 언제 상담하면 좋을까요? 변호사로서는 어떤 역할이 요구됩니까?

영업 비밀 유출 사안에서 형사 절차는 매우 강력한 수단이 될 수 있습니다. 그러나 동시에 제대로 준비하지 않으면 기능하지 않는 수단이기도 합니다.
흔한 오해로서, "어쩐지 수상하니까 경찰에 상담한다"는 접근이 있습니다만, 이것으로는 경찰은 움직이지 않습니다. 경찰이 움직이기 위해서는 일정 정도의 증거와 법적 정리가 필요합니다.
구체적으로는,
・영업 비밀 해당성(비밀 관리성·유용성·비공지성)의 정리
・반출 행위를 뒷받침하는 증거의 보전
・보전한 증거를 정리하고 제시
・피해 상황의 구체화
같은 요소가 필요합니다.
더 중요한 것은 "경찰과의 커뮤니케이션 설계"입니다. 영업 비밀 유출 사안은 일반적인 형사 사건과 달리 전문성이 높기 때문에 경찰 측도 반드시 익숙하지는 않습니다. 그러므로 변호사가 사이에 들어가서 논점을 정리하고 자료를 정리하고 수사의 방향성을 명확히 하는 것이 중요합니다. 또, 증거가 보전되고 있는지, 증거 보전이 가능한가 하는 점이 결정적으로 중요해지기 때문에, 증거 보전의 단계로부터 법률 사무소에 상담을 하는 것을 추천하고 있습니다.
경찰과의 제휴를 적절히 진행하면 형사절차를 통해 강제적인 증거수집이 가능해져 민사소송에도 큰 영향을 미칩니다. 즉, 형사와 민사는 상호 보완적인 관계에 있습니다.

―영업 비밀 누설은 초동 대응이 매우 중요하네요. 게다가 경찰과의 연계가 중요하다는 점에 대해 변호사가 어떻게 관여하는 것이 좋은지 좀 더 자세히 알려주십시오.

데이터의 부정 반출이나 영업 비밀 유출과 같은 사안에서는 형사적인 평가가 가능해지는 경우도 많아 조기에 경찰과 연계함으로써 강제 수사에 의한 증거 수집이나 관계자의 식별 등 민사 절차만으로는 실현 곤란한 대응이 가능합니다. 반대로 말하면, 이 초동의 단계에서 경찰과의 접점을 가질지 어떨지가, 그 후의 전개를 크게 좌우하는 것입니다.
무엇보다 실무 현장에서는 “언제 어떻게 경찰에 상담해야 하는가” “경찰의 어느 부서에 상담해야 하는가” “어떤 정보를 어느 입도로 제공해야 하는가”라는 점에서 판단에 헤매는 법무 담당자도 많지 않을까요. 지나치게 정보를 공개하면 기업 측의 리스크가 될 수 있으며 반대로 너무 신중해지면 수사의 단서를 벗어날 가능성도 있습니다.
여기서 중요한 역할을 하는 것이 변호사의 존재입니다. 변호사는 고객 기업과 경찰 사이에 서서 정보를 교통 정리함으로써 양측에게 적절한 커뮤니케이션을 도모할 수 있습니다. 즉, 기업측의 지켜야 할 이익(기밀 정보, 평판 등)을 확보하면서 경찰에 필요한 충분한 정보를 과부족 없이 제공함으로써 실효성 있는 연계를 실현하는 것입니다.
그러나 이러한 대응은 단순히 법률 지식이 있으면 충분하지 않습니다. 사실 경찰과의 실무 커뮤니케이션 경험과 신뢰 관계에 기반한 네트워크가 크게 영향을 미칩니다. 형사 사건의 대응 경험이 부족한 경우, 어느 부서에 어느 타이밍에 어프로치할지 모르고, 결과적으로 제휴가 후반에 돌리는 리스크도 부정할 수 없습니다. 또한 이러한 지식과 네트워크는 하루 아침에 저녁에 익숙하지 않습니다. 평시부터 변호사 자신이 경찰과의 커뮤니케이션이나 네트워크를 가지고 두어야 하는 것입니다.
그 점에서 미무라 고마츠 법률 사무소는 기업 법무와 형사 대응 양쪽에 정통한 변호사가 재적하고 있어 경찰과의 원활한 연계를 실현할 수 있는 체제를 가지고 있습니다. 실무에 있어서도 초동 단계부터 경찰 대응을 향한 전략 설계를 실시해, 증거 수집·사실 정리·당국 대응을 일체로 진행하는 것으로, 기업의 리스크 최소화와 실효적인 문제 해결을 지원해 왔습니다.
고맙게도, 경산성 시대에 각 도도부현의 경찰이나 공안의 분들과 커뮤니케이션이나 세미나의 기회를 받고, 네트워크를 구축해 온 자부가 있습니다. 이 경험은 미무라 고마츠 법률 사무소에서도 살릴 수 있다고 생각합니다. 초동 대응은 바로 「시간과의 싸움」이며, 한 번 잃어버린 증거나 기회는 되찾을 수 없습니다. 그 중에서 경찰과의 연계를 어떻게 전략적으로 통합하는지, 그리고 그것을 누가 담당하는지가 결과를 나누는 결정적인 요소가 됩니다. 법무 담당자 여러분에게 있어서는, 평시부터 이러한 체제 구축을 의식해 주시는 것이, 장래의 위기 대응력을 크게 높일 수 있다고 생각하고 있습니다.

후편그러면, 쿠로카와 변호사가 지재·부정 경쟁 방지법의 전문가를 뜻한 계기나 경산성에서의 입법 경험, 그리고 「실태와 이론의 왕복 운동」을 축으로 한 변호사로서의 신념과 캐리어 비전에 대해 이야기를 듣습니다.

[2026.4.2]