언어 전환
  • 스마트 폰 게임의 저작권은 어떻게 생각합니까?
    방치계 RPG 게임 사건 판결을 바탕으로 해설!

  • #지적재산 #엔터테인먼트

  • 최근 몇 년 동안 스마트 폰에서 플레이하는 게임 앱이 많이 출시되었으며, 그 퀄리티는 하루에 낮게 높아지고 있습니다.
    여러분은, 스마트폰 게임의 플레이 중에 「이것, 그 게임과 닮을지도?」라고 생각한 경험은 없을까요.
    스마트 폰의 화면상이라는 한정된 환경에서 표현하고 조작하게 되면 비슷한 게임이 되어 버리는 것도 어쩔 수 없는 것 같지만 원래 게임 앱의 저작권을 침해하지는 않는다 무엇입니까?

    그런 스마트폰의 게임 어플리에 관하여, 동업 타사가 자사의 스마트폰 게임을 모방하고 있는 것이 아닌가, 등으로서 저작권 침해가 겨루어진 사안에 대해서, 2021년 2월 18일에 도쿄 지재로 판결이 내려져, 같은 해 9월 29일 지재고재에서 그 항소심의 판결이 내려졌습니다.판결문).
    결론적으로 원고와 피고의 스마트폰 게임은 확실히 비슷한 부분이 있지만 저작권 침해는 되지 않는다는 판단이었습니다.

    왜 닮았는데 저작권 침해가 되지 않는다는 판단이 되었습니까?
    본 기사에서는 이번 재판을 소재로 하여 저작물성이 인정되기 위한 포인트를 비롯하여 스마트폰 게임의 저작권에 대해 설명합니다.

    어떤 재판이었습니까?

    이번 사안의 경위·개요

    X사(원고)는, 헤세이 29년 3월, 방치계 RPG 게임으로서 「방치 소녀~백화요란의 모공주들~」라고 하는 스마트폰 앱(이하 「원고 게임」이라고 합니다)을 릴리스 했습니다.

    방치계 RPG라는 게임 장르는 스마트폰을 조작하지 않는 동안에도 게임이 진행되어 캐릭터 레벨이 올라가거나 아이템을 손에 넣을 수 있다는 점에 특징이 있습니다.
    게임을 차분히 끌어들이는 시간이 없는 사람이라도 플레이를 즐길 수 있어 원고 게임도 그 하나로서 인기를 모으고 있었습니다.

    한편, Y사(피고)는, 30년 7월, 마찬가지로 방치계 RPG 게임으로서 「전희 컬렉션~전국 난무의 처녀들~」라고 하는 스마트폰 앱(이하 「피고 게임」이라고 합니다)을 릴리스 했습니다 .
    이 피고 게임은, 원고 게임과 외형이나 시스템이 닮아 있었기 때문에, 파크리인 것이 아닌가? 그리고 인터넷에서 화제가되었습니다.

    X사는, Y사에 대해 저작권 침해 등을 이유로, 피고 게임의 배포 금지나 손해 배상을 요구해, 소송을 제소했습니다.

    무엇이 법률 문제가 되었습니까?

    저작권 침해가 인정되기 위해서는 원고 게임이 '저작물'임을 전제로 피고 게임이 이를 복제 등하고 있는지 여부를 순차적으로 판단하는 것이 일반적입니다(2단계 테스트). .
    따라서 원고 게임이 '저작물'인지 아닌지가 통상 쟁점이 됩니다.

    이번 재판은 이것과는 다른 판단 방법을 채용하고 있습니다.
    구체적으로는, 우선 원고 게임과 피고 게임의 공통 부분을 추출하고, 거기에 「저작물성」이 인정되면, 저작권 침해에 해당한다고 할 수 있다는 판단 방법을 이용하고 있습니다(여과 테스트 ).

    이번 재판에서는, 이러한 판단 수법이 채용되었기 때문에, X사의 주장의 당부를 판단하는데 있어서, 이하의 2점이 법률상의 문제가 되었습니다.

    이번 사안의 포인트

    • 게임의 구성·기능·화면 배치 등에 관련된 공통 부분에, 「저작물성」이 인정되는가.
    • 게임의 프로그램(소스 코드)에 관련된 공통 부분에, 「저작물성」이 인정되는가.

    「저작물성」이 인정되기 위해서는?

    「저작물」이란

    「저작물」이란,사상 또는 감정을 창작적으로 표현한 것으로, 문예, 학술, 미술 또는 음악의 범위에 속하는 것를 말한다(저작권법 2조 1항 1호)라고 정의되고 있습니다.

    저작물의 4가지 요건

    1. 「사상 또는 감정」을 표현한 것인 것
    2. 「창작적으로」 표현한 것인 것
    3. "표현"한 것임
    4. 「문예, 학술, 미술 또는 음악의 범위에 속하는 것」인 것

    저작권법상의 「저작물」이라고 하기 위해서는, 상기의 4개의 요건을 충족할 필요가 있습니다.
    복수의 작품의 공통 부분에 「저작물성」이 인정되는지를 판단할 때에도, 그 공통 부분이 상기의 4개의 요건을 만족할지 어떨지를 기준으로 판단됩니다.

    이번 재판에서는, 이 중, 「『창작적으로』 표현한 것인 것」(창작성 요건), 「『표현』한 것인 것」(표현 요건)을 만족할지 어떨지가 다툼이 되었습니다 했다.

    각 요구 사항에 대해 아래 순서로 자세히 살펴 보겠습니다.

    "창작적으로" 표현한 것과는

    저작권법상 '창작적'이라고 할 수 있으려면 저작자의 어떤 개성이 표현되어 있으면 좋다고 완만하게 해석되고 있습니다. 소설, 회화, 음악 등이 저작물에 해당하는 것은 당연히 일기와 편지, 아이의 그림이나 작문 등에도 널리 "창작성"이 인정되고 있습니다.

    그러나 기존의 저작물을 그대로 충실하게 모방하는 경우에는 모방자의 개성이 거기에 나타나는 것은 아니기 때문에 「창작성」이 인정되지 않습니다.

    또, 누가 해도 거의 같은 표현을 사용하지 않을 수 없는 경우(불가피한 표현을 사용하는 경우)나, 누가 해도 거의 같은 표현이 되는 경우(흔한 표현을 사용하는 경우)에 대해서도, 역시 저작자의 개성이 나타나고 있다고는 말할 수 없기 때문에, 「창작성」이 인정되지 않는다고 해석되고 있습니다.

    '창작성' 요건 해석

    「창작성」이 인정되기 위해서는 기존의 저작물을 모방하는 경우, 불가피한 표현이나 흔한 표현인 경우를 제외하고, 저작자의 어떠한 개성이 표현되고 있으면 충분하다.

    이 사건에서는 트윗에 창작성이 인정되었습니다.

    이 사건에서는 전단지의 표현과 그 조합의 창작성이 부정되었습니다.

    「표현」한 것은

    저작권법상 「표현」한 것으로 말하기 위해서는 저작권자의 사상 또는 감정이 외부에 인식 가능한 형태로 표현되어 있는 것이 필요합니다.
    이것으로부터, 구체적인 표현을 떠난 아이디어 그 자체는 저작물로서 보호되지 않는다고 해석되고 있습니다.

    예를 들어, 한 화가가 독창적 인 화법을 만들고 그 화법을 사용하여 그림을 그렸다고 가정합니다.
    이 경우 그림은 구체적인 표현이기 때문에 저작물로 보호되는 반면, 화법은 아이디어에 불과하므로 그 자체는 저작물로 보호되지 않는다고 생각합니다.

    이러한 사고방식은, 강학상, 「표현·아이디어 이분론」이라고 해, 현재의 일반적인 이해가 되고 있습니다.

    '표현' 요건 해석

    「창작성」이 인정되기 위해서는 기존의 저작물을 모방하는 경우, 불가피한 표현이나 흔한 표현인 경우를 제외하고, 저작자의 어떠한 개성이 표현되고 있으면 충분하다.


    게임간의 공통 부분에 「저작물성」이 인정되는가?

    게임의 저작권 침해가 싸우는 경우, 게임이라는 성질상,

    1.  게임을 플레이 할 때 나타나는 이미지 등에 주목하여 싸우는 장면
    2.  게임을 움직이는 소스 코드에 초점을 맞추고 싸우는 장면

    라는 두 종류로 크게 나눌 수 있습니다.

    스마트 폰 게임의 구성 · 기능 · 화면 배치 등에 관한 공통 부분

    우선은, 게임을 플레이할 때에 나타나는, 스마트폰 게임의 구성·기능·화면 배치등의 점에 대해, 어떠한 판단이 되었는지를 살펴봅시다.

    구체적으로는,

    ① 스마트폰 게임의 기본 구성
    ② 스마트 폰 게임 캐릭터 설정
    ③ 스마트폰 게임의 화면 구성이나 화면 천이 등

    에 대해 원고게임과 피고게임 사이에 공통되는 부분이 있는 것을 전제로 하여, 이러한 점에 「저작물성」이 인정되는지가 쟁점이 되었습니다.

    ① 스마트폰 게임의 기본 구성

    원고 게임과 피고 게임은 모두 역사상의 무장을 미소녀화하고, 캐릭터의 스테이터스나 장비를 취향에 맞게 강화 육성할 수 있는 기능을 갖춘 방치계 RPG 게임인 등의 점에서 공통하고 있습니다.

    그러나 법원은 이러한 공통점에 대해 게임의 시스템이나 기능이며 아이디어에 불과하기 때문에 "저작물성"은 인정되지 않는다고 판단했습니다.

    ② 스마트 폰 게임 캐릭터 설정

    원고 게임과 피고 게임은 모두 「주장」과 「부장」이라고 하는 캐릭터로 구성되는 점에서 공통되어 있습니다.
    또, 「주장」의 직업은 게임 개시시에 3종류 중에서 선택할 수 있는 점이나, 역사상의 인물을 여성화한 캐릭터가 「부장」으로서 등장해, 일정한 조건을 만족하면, 그 캐릭터 사용할 수 있게 되는 점 등에서도 공통입니다.

    그러나, 법원은, 이러한 공통점에 대해서, 상기 ①과 같이, 게임의 시스템이나 기능이며, 아이디어에 지나지 않기 때문에, 「저작물성」은 인정되지 않는다고 판단했습니다.

    ③ 스마트폰 게임의 화면 구성이나 화면 천이

    원고 게임과 피고 게임은 모두 '홈', '전장', '진영', '창고', '채팅', '동맹' 등 각 화면을 주요 화면으로 구성되어 있으며, 홈 화면에는 '경기' 숍/상점」 「주조」 「임무」 「특전」 「차지」라고 하는 버튼이 배치되어, 다른 화면으로 천이할 수 있게 되어 있는 등의 점에서 공통하고 있습니다.
    (자면만으로는 알기 힘들지만 원고 게임·피고 게임을 이미지 검색 등으로 보면 상당히 비슷한 화면도 있는 것 같습니다.)

    그러나, 법원은, 이러한 공통점에 대해서, 모두 창작성이 인정되지 않는(또는 아이디어에 지나지 않는) 것으로부터, 「저작물성」은 인정되지 않는다고 판단했습니다.

    스마트 폰 게임 프로그램 (소스 코드)과 관련된 공통 부분

    다음으로 게임을 움직이는 소스 코드의 공통 부분에 대해 어떤 판단이 되었는지를 살펴보겠습니다.

    공통 부분으로서는, 원고 게임을 구성하는 프로그램 파일은 500개 정도 있어, 그 중 특정 화면의 전환 등의 기능을 기술하는 파일의 소스 코드에 대해서, 이에 대응하는 피고 게임중의 소스 코드가 대부분 에서 일치하는 것이 인정되었습니다.
    유사도는 90.66%에 달하는 것이 증거에서 보여졌으며, 거의 같았음을 알 수 있다.

    그러나 법원은 이러한 공통점에 대해 버튼을 누를 때 화면을 전환하는 처리를 수행하는 등 정형적인 처리를 기계적으로 실행하는 프로그램일 뿐이기 때문에 정형적인 흔한 것 "창작성"은 인정되지 않는다고 판단했습니다.


    정리

    이상과 같이, 이번 재판에서는, 원고 게임과 피고 게임과의 공통된 부분에는,모두 "저작물성"이 허용되지 않기 때문에 저작권 침해는 성립되지 않습니다.라고 판단되었습니다.

    판결문에서는 방론하면서, 피고 게임에 대해서, 원고 게임과 같은 에러 메세지가 사용되고 있거나, 같은 버그가 존재하고 있거나, 또, 피고 소스 코드에는, 원고 게임의 개발 담당자의 이름이 남아있는 상태로 남아있는 것도 증거에서 인정됩니다.
    그러나 법원은 일관되게 그 공통점이 아이디어나 창작성이 없는 것에 머무르는 한 저작권 침해에 해당할 수 없다고 말합니다.

    그렇다고는 해도, 어디까지가 아이디어나 창작성이 없는 것인가는, 분명하지 않는 장면이 많을 것입니다.
    타인의 저작물과 닮은 생각도 하지만 닮은 것이 되지 않을 수밖에 없는 생각도 하고, 실제로는 어떨까 등, 불안해지거나 고민하는 일도 많다고 생각합니다.
    그럴 때는 일단 저작권에 익숙한 전문가에게 상담해 보는 것을 추천합니다.

    법률 상담·미디어 출연의 상담은 이쪽

    문의

    MiKoTama 메일 매거진
    법률에 관한 다양한 정보 주제를 메일 매거진으로 전달

    등록